前段時(shí)間日化品牌妮維雅勝訴。所以現(xiàn)在又出現(xiàn)了一個(gè)妮維雅藍(lán)，原來(lái)是德芙藍(lán)。

事情是這樣的：2013年，多芬的母公司聯(lián)合利華起訴妮維雅，質(zhì)疑后者在2007年獲得的藍(lán)色包裝專利，認(rèn)為深藍(lán)色不是妮維雅的專屬顏色。當(dāng)時(shí)德國(guó)聯(lián)邦專利法院裁定聯(lián)合利華勝訴，于是我們?cè)诔胸浖苌峡吹搅松钏{(lán)色包裝的德芙香皂和洗漱用品。

品牌之間的商標(biāo)糾紛往往不會(huì)簡(jiǎn)單結(jié)束。妮維雅拒絕接受判決，向聯(lián)邦最高法院上訴。前段時(shí)間最高法院推翻了兩年前的判決，裁定妮維雅擁有深藍(lán)色的商標(biāo)權(quán)。

有趣的是，本案判決結(jié)果的變化只是因?yàn)樽罡叻ㄔ旱姆ü俳档土藰?biāo)準(zhǔn)：根據(jù)原商標(biāo)法，只有75%以上的被調(diào)查者可以通過(guò)將某一種顏色與某一品牌相鏈接，獲得注冊(cè)顏色商標(biāo)的權(quán)利。現(xiàn)在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)被最高法院降到了50%，當(dāng)時(shí)妮維雅藍(lán)的認(rèn)可概率是57.9%。

這意味著德芙必須移除并重新設(shè)計(jì)所有在市場(chǎng)上可見的產(chǎn)品，并使用深藍(lán)包裝設(shè)計(jì)拜爾斯道夫股份有限公司，妮維雅的母公司，很快發(fā)布了“藍(lán)色議程”(Blue Agenda)——，該公司的徽標(biāo)和標(biāo)志使用深藍(lán)。

一種顏色被注冊(cè)成商標(biāo)，是不是其他人都不能用了？

2015年5月，路易威登(LOUIS VUITTON)失去了棕色米色和黑色灰色棋盤的商標(biāo)權(quán)。當(dāng)時(shí)歐盟德國(guó)法院給出的理由是“商標(biāo)過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏鮮明特征”，這只是普通公民日常生活中的一種模式，而不是具有天然“貿(mào)易”屬性的標(biāo)志。

即使是跳棋也不能算作專屬商標(biāo)，單一的顏色在商標(biāo)權(quán)的道路上更難走。奢侈品行業(yè)最著名的有“蒂芙尼藍(lán)”、“克里斯蒂安魯布托紅鞋”和“愛馬仕橙”——，但愛馬仕并沒(méi)有為此注冊(cè)商標(biāo)。

蒂芙尼藍(lán)色是潘通公司生產(chǎn)的顧客專用顏色，編號(hào)為PMS 1837，來(lái)自蒂芙尼公司成立的那一年。蒂芙尼公司于1998年在美國(guó)注冊(cè)為彩色商標(biāo)，受商標(biāo)專利法保護(hù)，因此這種顏色沒(méi)有公開出現(xiàn)在潘通色卡上。

然而，我們?nèi)匀豢梢钥吹降佘侥崴{(lán)在大量衣服、包包甚至餐廳裝飾中的使用。汽車品牌日產(chǎn)(NISSAN)曾推出一款全新的藍(lán)色蒂芙尼汽車，但當(dāng)時(shí)蒂芙尼并未起訴侵權(quán)。另一方面，顏色作為商標(biāo)的邊界是它只能保護(hù)相同或相似的商品和服務(wù)。

同樣，以“紅鞋”著稱的克里斯蒂安魯布托(Christian Louboutin)在2012年起訴YSL侵犯其商標(biāo)權(quán)。——紅鞋2008年在美國(guó)注冊(cè)商標(biāo)。

在一審中，紐約聯(lián)邦法院裁定克里斯蒂安魯布托敗訴，理由是畫紅色鞋底的專利“過(guò)于寬泛”，這與禁止莫奈畫這種顏色的睡蓮一樣荒謬，因?yàn)楫吋铀髟谒{(lán)色時(shí)代第一次使用了某種藍(lán)色。但在2012年9月的復(fù)議中，紅底鞋的商標(biāo)權(quán)被重新認(rèn)定，但因?yàn)樾彩羌t色的，故YSL未被納入。

左：YSL右：克里斯蒂安魯布托

對(duì)利益的爭(zhēng)奪，讓“紅罐”的“紅”炙手可熱

我們最熟悉的是王老吉和賈多寶的“紅能之爭(zhēng)”。

“紅能之爭(zhēng)”的前奏是“王老紀(jì)”商標(biāo)權(quán)案，主要涉及賄賂案件，與本文主題無(wú)關(guān)，這里不進(jìn)行詳細(xì)闡述。“紅罐之爭(zhēng)”的焦點(diǎn)是失去“王老記”商標(biāo)權(quán)的加多寶是否擁有紅罐包裝——的使用權(quán)，即商標(biāo)與裝修權(quán)能否分離。

GPHL認(rèn)為“王老吉”一直花在我的地方，紅罐離不開商標(biāo)；但賈多寶堅(jiān)稱自己是紅罐的包裝設(shè)計(jì)，GPHL的行為是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。本案還涉及到“知名品牌”的定義，即王老吉在授權(quán)宏道集團(tuán)之前是否“知名”:是紅罐造就了王老吉，還是王老吉造就了紅罐？

這場(chǎng)官司從2012年7月開始，已經(jīng)持續(xù)了好幾年。雖然賈多寶在14年底被擊敗，但他向最高人民法院提出上訴。2015年16日，二審開庭，2015年4月，加多寶換成了金色包裝設(shè)計(jì)的形象

“紅罐糾紛”一案聽起來(lái)很復(fù)雜，但“紅罐”包裝之所以成為兩家公司的戰(zhàn)場(chǎng)，僅僅是因?yàn)榧t罐所代表的商業(yè)價(jià)值。

加多寶母公司獲得“王老記”商標(biāo)后，進(jìn)行了一系列市場(chǎng)行為。銷售額從2002年的1億元飆升至2010年的150億元，這也帶動(dòng)了當(dāng)時(shí)GPHL綠色涼茶罐頭的銷售。“王老吉”二字與“紅參涼茶”綁定，成為“知名”涼茶飲品。失去了“紅鍋”，就意味著失去了未來(lái)的涼茶市場(chǎng)。

如果你也想注冊(cè)一種顏色，最好知道這些事……

類似妮維雅藍(lán)案，箭牌曾經(jīng)申請(qǐng)過(guò)一個(gè)顏色商標(biāo)，就是綠箭包裝的淡綠色。

1999年，箭牌公司為其在口香糖上的淡綠色商標(biāo)申請(qǐng)了歐共體商標(biāo)注冊(cè)，最終被駁回，因?yàn)檫@種淡綠色并不獨(dú)特和不尋常，這意味著綠色生態(tài)，其他也生產(chǎn)蘋果、檸檬和薄荷味道相似的口香糖的制造商也需要用這種顏色來(lái)表達(dá)他們的味道。

選擇一種足夠獨(dú)特，沒(méi)有普遍意義的顏色，似乎注冊(cè)成功率更高。但其實(shí)每個(gè)國(guó)家對(duì)顏色商標(biāo)的定義都不一樣。即使是歐盟成員國(guó)也會(huì)對(duì)不同品牌的顏色商標(biāo)案件做出不同的判斷。比如開頭提到的妮維雅藍(lán)案，之所以勝訴，只是因?yàn)榻档土俗罱K標(biāo)準(zhǔn)。

一般來(lái)說(shuō)，在美國(guó)申請(qǐng)的彩色商標(biāo)在侵權(quán)案件中往往可以得到保護(hù)，但歐盟國(guó)家的判決通常是嚴(yán)厲的。除了綠箭，吉百利和雀巢之間巧克力紫色包裝的案例也是同樣的結(jié)果。

但是，即使一個(gè)品牌在某個(gè)國(guó)家勝訴，對(duì)于敗訴方的法律裁決范圍也僅限于該國(guó)市場(chǎng)，其他國(guó)家的營(yíng)銷行為不受案件控制。當(dāng)然，全球品牌的產(chǎn)品在不同國(guó)家推出完全不同的包裝并不是明智的選擇。

因此，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全球化，商標(biāo)不再是某個(gè)國(guó)家獨(dú)有的。如果要申請(qǐng)彩色商標(biāo)，最好直接申請(qǐng)國(guó)際商標(biāo)，這樣可以一勞永逸的申請(qǐng)。

上一篇：魚龍混雜的保健品包裝設(shè)計(jì)

下一篇：廣州品牌設(shè)計(jì)的發(fā)展趨勢(shì)